|
Türk Kardiyoloji Derneği
Genç Kardiyologlar
Alt Kurulu
Başkan:
Dr. Muzaffer Değertekin
Y.K. adına Koordinatör
Dr. Ertuğrul Okuyan
Y.K. adına Koordinatör
Dr. Can Yücel Karabay
Üyeler
Dr. Adem Aktan
Dr. Gülşah Aktüre
Dr. Bayram Arslan
Dr. İnanç Artaç
Dr. Ahmet Oğuz Aslan
Dr. Görkem Ayhan
Dr. Ahmet Anıl Başkurt
Dr. Özkan Bekler
Dr. Oğuzhan Birdal
Dr. Yusuf Bozkurt Şahin
Dr. Serkan Bulgurluoğlu
Dr. Ümit Bulut
Dr. Veysi Can
Dr. Mustafa Candemir
Dr. Murat Çap
Dr. Göksel Çinier
Dr. Ali Çoner
Dr. Yusuf Demir
Dr. Ömer Furkan Demir
Dr. Murat Demirci
Dr. Ayşe İrem Demirtola Mammadli
Dr. Süleyman Çağan Efe
Dr. Mehmet Akif Erdöl
Dr. Kubilay Erselcan
Dr. Kerim Esenboğa
Dr. Duygu Genç
Dr. Kemal Göçer
Dr. Elif Güçlü
Dr. Arda Güler
Dr. Duygu İnan
Dr. Hasan Burak İşleyen
Dr. Muzaffer Kahyaoğlu
Dr. Sedat Kalkan
Dr. Yücel Kanal
Dr. Özkan Karaca
Dr. Ahmet Karaduman
Dr. Mustafa Karanfil
Dr. Ayhan Kol
Dr. Fatma Köksal
Dr. Mevlüt Serdar Kuyumcu
Dr. Yunus Emre Özbebek
Dr. Ahmet Özderya
Dr. Yasin Özen
Dr. Ayşenur Özkaya İbiş
Dr. Çağlar Özmen
Dr. Selvi Öztaş
Dr. Hasan Sarı
Dr. Serkan Sivri
Dr. Ali Uğur Soysal
Dr. Hüseyin Tezcan
Dr. Nazlı Turan
Dr. Berat Uğuz
Dr. Örsan Deniz Urgun
Dr. İdris Yakut
Dr. Mustafa Yenerçağ
Dr. Mehmet Fatih Yılmaz
Dr. Yakup Yiğit
Dr. Mehmet Murat Yiğitbaşı
Bülten Editörleri
Dr. Muzaffer Değertekin
Dr. Can Yücel Karabay
Dr. Muzaffer Kahyaoğlu
Katkıda Bulunanlar
Dr. Abdalrahman Shawky A. Mostafa
Dr. Emre Kipritçi
Dr. Hakan Çağlıoğlu
Dr. Kemal Göçer
Dr. Mehmet Murat Yiğitbaşı
Dr. Murat Karaçam
Dr. Mustafa Yenerçağ
Dr. Okan Oğuzhan Ovaz
Dr. Özkan Karaca
Dr. Serkan Bulguroğlu
Dr. Simay Erdal Sayın
Dr. Şeyma Zeynep Atıcı
Dr. Yunus Emre Özbebek
Dr. Yusuf Uyanık
|
| |
|
|
 
Türk Kardiyoloji Derneği Genç Kardiyologlar Bülteni - BEAT PAROX AF: a randomized comparison of PFA vs. RFA (Dr. Abdalrahman Shawky A. Mostafa, Dr. Mustafa Yenerçağ)Çalışmanın Adı: BEAT PAROX AF: a randomized comparison of PFA vs. RFA
Yayınlandığı Kongre: ESC Congress 2025
Link: https://esc365.escardio.org/presentation/312224
Hazırlayan: Dr. Abdalrahman Shawky A. Mostafa, Dr. Mustafa Yenerçağ
Giriş:
Paroksismal atriyal fibrilasyon (AF), en sık görülen sürekli kardiyak aritmidir ve semptomların kontrol altına alınamadığı durumlarda kateter ablasyonu, pulmoner ven izolasyonu (PVI) yapmak ve anormal elektriksel aktiviteyi durdurmak amacıyla uygulanmaktadır. Radyo frekans ablasyon (RFA), ilaç tedavisine dirençli AF için standart ve kanıtlanmış bir yöntem olarak kabul edilmektedir. Bununla birlikte, termal enerjiye dayalı ablasyon sırasında çevre dokuların hasar görme riski vardır. Pulsed field ablasyon (PFA), non-termal ve daha seçici dokulara hedeflenen bir alternatif olarak geliştirilmiş olup, etkinlik ve güvenlik açısından RFA ile karşılaştırılması önem arz etmektedir.
Amaç:
Bu çalışmanın amacı, ilaç tedavisine dirençli paroksismal AF hastalarında, etkinlik ve güvenlik açısından PFA ile ileri düzey RFA ’yı karşılaştırmaktır. Böylece hangi yöntemle daha kısa prosedür süresi ve daha düşük komplikasyon riski sağlanabileceği değerlendirilmiştir.
Yöntemler:
BEAT-PAROX-AF çalışması, Fransa, Çekya, Almanya, Avusturya ve Belçika ’daki dokuz merkezde yürütülen çok merkezli, randomize, açık etiketli bir klinik çalışmadır. 18–80 yaş arasındaki 289 semptomatik paroksismal AF hastası, en az bir antiaritmik ilaca dirençli ve ESC Sınıf I/IIa ablasyon endikasyonuna sahipti. Hastalar 1:1 oranında PFA (FARAPULSE) veya RFA (CLOSE protokolü, SmartTouch kateter) gruplarına randomize edilmiştir. Birincil sonlanım, 12 ayda tek prosedür başarı oranı olarak belirlenmiş ve ≥30 saniye atriyal aritmi nüksü, kardiyoversiyon, antiaritmik ilaca dönüş veya tekrar ablasyon içermemesi şeklinde tanımlanmıştır.
Bulgular:
Tek prosedür başarı oranı her iki grupta benzerdir: PFA %77,2, RFA %77,6. Prosedür süresi PFA ’da anlamlı şekilde daha kısa (56 dk vs. 95 dk) bulunmuştur. Ciddi prosedüre bağlı olaylar PFA ’da %3,4, RFA ’da %7,6 oranında gerçekleşmiştir. RFA grubunda iki tamponad ve %70 ’in üzerinde pulmoner ven stenozu görülürken, PFA grubunda bir geçici iskemik atak bildirilmiştir. Ölüm, inme veya kalıcı frenik sinir felci rapor edilmemiştir.
Sonuçlar:
Her iki yöntem de yüksek etkinlik göstermiştir; tek prosedür başarı oranları benzerdir. PFA, prosedür süresinin kısalması ve komplikasyonların daha az görülme eğilimi ile ilişkilendirilmiştir.
Yorum:
PFA, RFA ’ya alternatif olarak güvenli ve etkili bir yöntem olarak değerlendirilebilir. Kısa prosedür süreleri ve daha düşük komplikasyon riski, klinik uygulamada seçimi destekleyebilir. Ancak uzun dönem takip ve geniş hasta gruplarında ek çalışmalar gereklidir.
|
