| [English] | |
|
|
| Türk Kardiyoloji Derneği Genç Kardiyologlar Alt Kurulu Elektronik Bülteni Yıl: 8 Sayı: 2 / 2025 |
|
Dr. Ali Uğur Soysal Çalışmanın Adı: Three-Year Outcomes from the Comparison of Amulet and Watchman/FLX Device in Patients Undergoing Left Atrial Appendage Closure (SWISS-APERO) Yayınlandığı Kongre: EHRA 2025 Giriş: Amaç: Method: Bulgular: Üç yıllık takip süresince, her iki grupta da antitrombotik tedavi kullanımı benzerdi. Hastaların yaklaşık %70’i taburculukta ikili antiplatelet tedavi (DAPT) almaktaydı. 45. günde, hastaların yaklaşık %45’i hâlâ DAPT, diğer %45’i ise tekli antiplatelet tedavi (SAPT) altındaydı. 1. ve 3. yıllarda, hastaların yaklaşık %65’i tekli antiplatelet tedavi ile izlenmekteydi. Intention-to-treat analizine göre, her iki grup arasında klinik sonuçlar açısından anlamlı fark saptanmamıştır, ancak olay oranları sayısal olarak Amulet grubunda daha düşük bulunmuştur. Majör kanama (BARC tip 3–5) oranları gruplar arasında benzerdi (Amulet: %16.5 vs Watchman 2.5/FLX: %18.0; HR: 1.03; %95 GA: 0.53–1.97). As-treated analizinde, kardiyovasküler ölüm, inme, geçici iskemik atak (TIA) veya sistemik emboli oranı Amulet grubunda anlamlı olarak daha düşük bulunmuştur (%17.0 vs %31.1; HR: 0.53; %95 GA: 0.30–0.96). Bu fark, özellikle kardiyovasküler ölüm oranındaki %50’lik azalma ile ilişkiliydi (%12.1 vs %23.7; HR: 0.50; %95 GA: 0.25–0.99). Per-protokol analizinde de benzer sonuçlar elde edilmiştir. Cihazla ilişkili komplikasyonlar açısından, 3 yıllık takip sonunda Amulet ve Watchman grupları arasında fark saptanmamıştır.
Sonuc: Üç yıllık SWISS-APERO çalışması, Amulet cihazı ile tedavi edilen hastalarda Watchman FLX cihazına kıyasla iskemik olay riskinin daha düşük olabileceğine işaret eden bir eğilim ortaya koymuştur. Bu gözlem, hem as-treated hem de per-protokol analizlerinde iskemik bileşik sonlanım noktalarının anlamlı düzeyde daha düşük riskle ilişkili bulunmasıyla desteklenmiştir. Ancak cihazlar arasındaki olası iskemik sonuç farklarının kesin olarak ortaya konabilmesi için daha uzun süreli takip verilerine ve ileri düzey karşılaştırmalı çalışmalara ihtiyaç duyulmaktadır. Yorum: Ana bulgular, her iki cihazın da benzer düzeyde güvenli olduğunu, ancak Amulet cihazının özellikle kardiyovasküler ölüm ve tromboembolik olaylar açısından belirgin klinik avantaj sağlayabileceğini göstermektedir. Özellikle as-treated ve per-protokol analizlerinde bu fark daha belirgin olup, cihaz seçiminin hasta özelliklerine göre bireyselleştirilmesi gerektiğine işaret etmektedir. Cihazla ilişkili trombüs ve peridevice kaçak oranlarının da birbirine yakın olması, her iki cihazın da deneyimli merkezlerde benzer şekilde etkili şekilde uygulanabileceğini düşündürmektedir. |
| 2026 © Bu sitenin tüm hakları Türk Kardiyoloji Derneğine aittir. |