|
Türk Kardiyoloji Derneği
Genç Kardiyologlar
Alt Kurulu
Başkan:
Dr. Muzaffer Değertekin
Y.K. adına Koordinatör
Dr. Ertuğrul Okuyan
Y.K. adına Koordinatör
Dr. Can Yücel Karabay
Üyeler
Dr. Adem Aktan
Dr. Gülşah Aktüre
Dr. Bayram Arslan
Dr. İnanç Artaç
Dr. Ahmet Oğuz Aslan
Dr. Görkem Ayhan
Dr. Ahmet Anıl Başkurt
Dr. Özkan Bekler
Dr. Oğuzhan Birdal
Dr. Yusuf Bozkurt Şahin
Dr. Serkan Bulgurluoğlu
Dr. Ümit Bulut
Dr. Veysi Can
Dr. Mustafa Candemir
Dr. Murat Çap
Dr. Göksel Çinier
Dr. Ali Çoner
Dr. Yusuf Demir
Dr. Ömer Furkan Demir
Dr. Murat Demirci
Dr. Ayşe İrem Demirtola Mammadli
Dr. Süleyman Çağan Efe
Dr. Mehmet Akif Erdöl
Dr. Kubilay Erselcan
Dr. Kerim Esenboğa
Dr. Duygu Genç
Dr. Kemal Göçer
Dr. Elif Güçlü
Dr. Arda Güler
Dr. Duygu İnan
Dr. Hasan Burak İşleyen
Dr. Muzaffer Kahyaoğlu
Dr. Sedat Kalkan
Dr. Yücel Kanal
Dr. Özkan Karaca
Dr. Ahmet Karaduman
Dr. Mustafa Karanfil
Dr. Ayhan Kol
Dr. Fatma Köksal
Dr. Mevlüt Serdar Kuyumcu
Dr. Yunus Emre Özbebek
Dr. Ahmet Özderya
Dr. Yasin Özen
Dr. Ayşenur Özkaya İbiş
Dr. Çağlar Özmen
Dr. Selvi Öztaş
Dr. Hasan Sarı
Dr. Serkan Sivri
Dr. Ali Uğur Soysal
Dr. Hüseyin Tezcan
Dr. Nazlı Turan
Dr. Berat Uğuz
Dr. Örsan Deniz Urgun
Dr. İdris Yakut
Dr. Mustafa Yenerçağ
Dr. Mehmet Fatih Yılmaz
Dr. Yakup Yiğit
Dr. Mehmet Murat Yiğitbaşı
Bülten Editörleri
Dr. Muzaffer Değertekin
Dr. Can Yücel Karabay
Dr. Muzaffer Kahyaoğlu
Dr. Ahmet Karaduman
Katkıda Bulunanlar
Dr. Ahmet Anıl Başkurt
Dr. Ayşe Nur Özkaya İbiş
Dr. Cemalettin Yılmaz
Dr. Mahmut Buğrahan Çiçek
Dr. Mustafa Karanfil
Dr. Ömer Kümet
Dr. Özkan Bekler
Dr. Özkan Karaca
Dr. Seda Tanyeri Üzel
Dr. Yasin Özen
Dr. Yusuf Bozkurt Şahin
Dr. Yücel Kanal
|
| |
|
|
 
Türk Kardiyoloji Derneği Genç Kardiyologlar Bülteni - Sirolimus vs paclitaxel DCB. A logistic regression analysis of EASTBOURNE and PEARL multicentre study (Dr. Mustafa Karanfil)Sirolimus vs paclitaxel DCB. A logistic regression analysis of EASTBOURNE and PEARL multicentre study
Yayımlandığı kongre: EuroPCR 2024
Hazırlayan: Dr. Mustafa Karanfil
Giriş:
Gün geçtikçe ilaç kaplı balonların (İKB) kullanım alanları genişlemektedir. İnstent restenoz (ISR) ve genellikle küçük damarda novo lezyonlarında başarılı sonuçlar elde edilmektedir.
Amaç:
Sirolimus kaplı balonun incelendiği “Sirolimus-Coated Balloon in an All-Comer Population of Coronary Artery Disease Patients: The EASTBOURNE Prospective Registry” ve paclitaxel kaplı balonun incelendiği “Clinical Performance of a Paclitaxel Drug-Coated Balloon in Real-World Percutaneous Coronary Intervention Practice: The PEARL Registry” çalışmaları kombine edilip bu iki ilaç kaplı balon lojistik regresyon analizleri ile kıyaslanmaya çalışılmıştır. Her iki çalışmada prospektif, tek kollu, çok merkezli çalışmalardır.
Yöntemler:
Paclitaxel İKB kolunda 382 ISR,131 de novo lezyon olmak üzere 513 hasta, Sirolimus İKB kolunda 910 ISR,1173 de novo lezyon olmak üzere 2083 hasta vardır. Primer sonlanım noktası birinci yılda tüm nedenli mortalite, myokard enfarktüsü (MI) ve hedef damar revaskularizasyonundan (TLR) oluşan majör advers kardiyak olay (MACE)’ dır. İnstent restenoz ve de novo lezyon olarak katmanlandırma yapılmıştır. Lojistik regresyon analizleri ile odds ratio elde edilip iki balon kıyaslanmaya çalışılmıştır.
Sonuçlar:
ISR kolunda sirolimus İKB’nin kullanıldığı EASBOURNE çalışması kolunda paxlitaxel İKB’nin kullanıldığı PEARL çalışması koluna göre diyabet, hipertansiyon, hiperlipidemi daha fazla, geçirilmiş MI daha azdı (%45.3-23.6; %84.0-62.6; %78.2-54.2; %58.6-66.8 sırasıyla). PEARl çalışmasında MI ile başvuru daha fazla, ortalama lezyon uzunluğu ve damar çapı daha büyük, B2 ve C tipi lezyon oranı daha fazla idi. De novo lezyon kolunda sirolimus İKB’ nin kullanıldığı EASBOURNE çalışması kolunda paxlitaxel İKB’nin kullanıldığı PEARL çalışması koluna göre diyabet, hipertansiyon, hiperlipidemi daha fazla, geçirilmiş MI daha azdı (%38.7-24.4; %71.4-51.9; %67.2-42.7; %30.8-45 sırasıyla). PEARl çalışmasında B2 ve C tipi lezyon oranı daha fazla idi.
1 yıllık sonuçlarda de novo ve instent restenoz kolunda MI, TLR ve MACE arasında anlamlı fark yoktu.
Yorum:
Bu karşılaştırmanın randomize bir karşılaştırma olmaması, her iki çalışmadaki gruplar arasında ciddi farklar bulunup lojistik regresyon ve çok değişkenli düzeltmelerle kısmen benzer hale getirilmesi, PEARL çalışmasında daha az predilatasyon olması bu çalışmanın kısıtlılıklarıdır. Bu iki İKB’nin kıyaslandığı gerçek yaşam, geniş çaplı karşılaştırmada 1 yıllık MACE’de de novo ve İSR lezyonlarda fark bulunamamıştır. Daha uzun takip süresinin olduğu ve direk randomize mukayesenin yapıldığı çalışmalara ihtiyaç vardır.
|
