[English] | |
Türk Kardiyoloji Derneği Genç Kardiyologlar Alt Kurulu Elektronik Bülteni Yıl: 6 Sayı: 5 / 2023 |
|
DEFINE-FLAIR Çalışmasının 5 Yıllık Sonuçları Yorumlayan: Dr. M. Fatih Kaleli Sunulduğu Kongre: EuroPCR 2023 Link:https://eposter.europa-organisation.com/2023/europcr/index/slide/abstract/604?slide=false Giriş Son 20 yıldır koroner girişimler esnasında yapılan fizyolojik ölçümler, koroner girişimlere rehberlik etmeye başlamıştır. Güncel çalışmalar, FFR yönteminin tek başına anjiyografik görüntüleme ile kıyaslandığında koroner arter lezyonlarına girişimin değerlendirilmesi açısından daha etkin olduğunu göstermiştir. FFR yöntemi, basınç ölçebilen kılavuz tel vasıtası ile maksimal kan akımı anında lezyon bölgesindeki basınç farkının belirlenmesini sağlar. Maksimal kan akımı için genelde adenozin gibi hiperemik ajanlar kullanılmaktadır. iFR ise, FFR yöntemi gibi koroner arter darlığını gösteren başka bir fizyolojik yöntemdir. FFR’dan farklı olarak İFR yönteminde hiperemik ajan kullanılmamaktadır. iFR yöntemi epikardiyal darlıklıların belirlenmesinde yaygın olarak kullanılmaktadır. DEFINE-FLAIR çalışmasının amacı, koroner revazkülarizasyon için kullanılan İFR yönteminin etkililik ve güvenlilik açısından FFR yöntemi ile kıyaslanmasıdır. DEFINE-FLAIR çalışmasının 1 yıllık sonuçlarında primer sonlanım noktası MACE olarak değerlendirildiğinde İFR grubu ve FFR grubu arasında anlamlı fark saptanmamıştır. Bu çalışmada FFR ve İFR kılavuzluğunda yapılan koroner girişimlerin 5 yıllık MACE sonuçları anlatılmıştır. Metot DEFINE-FLAIR çalışması 49 bölgeden ve 17 ülkeden 2492 hastanın dahil edildiği çok merkezli, uluslararası, randomize bir çalışmadır. FFR ve İFR oranı 1:1 olarak randomize edilmiştir. FFR kolunda 0.80≤ ve İFR kolunda 0.89≤ anlamlı olarak kabul edilerek tedavi edilmiştir. Bütün sebeplere bağlı ölümler, miyokard enfarktüsü ve planlanmayan girişimler MACE olarak belirlenmiştir. Sonuç Çalışmanın 5 yıllık takip sonuçlarında sonlanım noktası MACE olarak değerlendirildiğinde FFR ve İFR kolunda anlamlı fark saptanmamıştır (İFR %21.1 vs FFR %18.4 p:0.07). Her iki çalışma kolunda da ölümle sonuçlanmayan miyokard enfarktüsü (İFR %6.28 vs FFR %6.24 p:0.80) yada planlanmayan revaskülürazisyon (İFR %11.9 vs FFR %12.2 p:0.96) benzer oranda gözlenmiştir. Tüm sebeplere bağlı ölüm oranı İFR kolunda daha sık gözlenmiştir (İFR%9 vs FFR %6.2 p:0.01). Yorum FFR veya İFR sonrası koroner revaskülarizasyon yapılmayan hastaların 5 yıllık takiplerinde de anlamlı farklılık saptanmamıştır. Bu çalışmanın ikiz çalışması olan IFR SWEDEHEART çalışmasının 5 yıllık sonuçları ile kıyaslandığında sekonder sonlanım noktalarındaki ölümler haricinde benzer sonuçlar gözlenmiştir. |
2025 © Bu sitenin tüm hakları Türk Kardiyoloji Derneğine aittir. |